search

Елена Шнайдер,нет надхвостья нет пепельной ,это как у меня
https://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=056901361&n=2&t=603&p=0&sortby=1&sor=desc&saut=498&si=sib

2022-04-21. Алдияр Сапарбаев: (-1-)

Не знал, что нет пепельной в списке.
Наверно надо Игорю Владимировичу Фефелову адресовать.

2022-04-22. Елена Шнайдер: (-1-)

Андрей, я-то надхвостье видела. Эта особь у меня была прикормлена. https://www.inaturalist.org/observations/112152864
Но я считаю, что подхвостья вполне достаточно для определения.

2022-04-22. Андрей Черных: (-1-)

Елена Шнайдер,понятно,теперь видно

2022-04-22. Александр Нефёдов: (-1-)

Лена, а ещё её фоты есть? Хотя общее впечатление ближе к пепельной, но... На этом фото щёки выглядят тёмными, пестрины на боку крупными, клюв великоват. Может, переходный вариант с обыкновенной?

2022-04-23. Игорь Фефелов: (-1-)

Вот поэтому в списке и нет пепельной ;)

"Великоват" тут, наверно, вряд ли скажешь, довольно маленький клюв, для пепельной вполне подходит.
К слову, однажды доводилось встречать в коллекции шкурку чечетки (точно не пепельной), откуда - не помню, но помню, что молодая особь, - у той клюв был даже не такой, а вообще пропорцией как у воробья! примерно такой... Вот там точно клюв был великоват. Раньше таких выделяли в форму holboelli.