поиск

автор:	Игорь Фефелов
место съемки:	Слюдянский р-н, Иркутская обл.
дата:	2023-06-10
фотоаппарат:	Canon SX40 HS

комментарии:

2023-06-12. Игорь Фефелов: (-1-)

Необычное место - прямо как "в старые времена", когда численность вида была очень высокой и он гнездился не только в оптимальных, как мы считаем, но и в субоптимальных местообитаниях.

2023-06-12. Вадим Ивушкин: (-1-)

Оптимальных для него мест "выше крыши", проблема в том, чтоб они располагались на путях пролета самок... Этот вряд ли гнездящийся - молодой для этого. У меня в огороде в позапрошлом году первогодок недели 2 заливался безрезультатно. В этом году еще один такой же поет.

2023-06-12. Игорь Фефелов: (-1-)

Именно что оптимальные места - это такие, где он сможет найти самок (которые полетят в те места, которые сами сочтут оптимальными для себя, а на остальные места самок не хватит при такой численности). Те места, откуда дубровники не пропадали даже при низкой численности, надо полагать, оптимальные и есть, и они физиономически не таковы, как это.

Этот, конечно, не факт что здесь найдет.

2023-06-12. Вадим Ивушкин: (-1-)

У дубровников не так. У них коллективизм. Места, где дубровники не исчезали, становились анклавами для концентрации, куда возвращались птицы после успешного гнездования и привлекались новые, которые там оседали в поисках компании после пустых сезонов. За самками они не мигрируют, а "ловят" их группами на местах будущего гнездования. "Физиономичность" в этом случае не подходит, так как, чем больше численность, тем шире полосы пролета, а соответственно вероятность расширения площади гнездования.
Занимаемые дубровником участки, с многолетним использованием, за десятки лет могли настолько сильно изменяться по характеру растительности, что их "физиономичность" менялась от гарей, картофельных полей, до сенокосов и зарослей кустарников. Но птички возвращались туда не смотря ни на что, и находили подходящие условия для гнездования.

2023-06-12. Игорь Фефелов: (-1-)

В том-то и дело , что я не помню ни одного участка, отличавшегося от "типичных" (травянистый покров плюс небольшое число кустарника), где бы дубровники сохранялись всегда в период снижения численности. Когда их было много , они были и на таких тоже. Когда их стало мало, на таких их не стало. На лугах без малейшего следа кустарника были - не стало. В разреженных березняках по луговым степям бывали - не стало. В таких участках пойменных ивняков, где сейчас седоголовая овсянка есть, а дубровника обычно нет, - были и дубровники 40 лет назад, сейчас практически нигде не стало. (Т.е более густой , но достаточно рослый, прибрежный ивняк)
На изменившихся за последние 20 лет участках - то есть там, где заросло лесом, или из мелколесья лес вырос, - там, где бываю, их тоже не стало.

2023-06-12. Игорь Фефелов: (-1-)

При этом, хотя он и своеобразный товарищ, даже при высокой численности не было такого, чтобы он гнездился "прямо-таки вообще везде", т.е. предпочтения определенно были.

Кстати, напомнил, у Виланда Хайма с коллегами была статья о пространственном распределении дубровника, сделанная, кажется, по Муравьевскому парку. А, да, нашел, Илке Бирманн первый автор.

2023-06-13. Вадим Ивушкин: (-1-)

Статью не читал, а Виланду говорил, что это надо делать за несколько лет, а не за сезон... Предпочтения одни - пойма, но и из этого были исключения - луговая степь, где ни ручья, ни реки за десятки километров... Ну и верховые болота не сильно поймой можно назвать, но все-таки где-то рядом. Да и в пойме, в зависимости от ситуации гнездовые участки кочевали (в зависимости от гарей или уровня воды), у ходили в кусты или оставались на лугах. А твоя динамика за 20 лет не годится хотя бы потому, что ее надо смотреть там, где они не исчезали. А как они все это будут снова заселять это уже другая история. Исчезали они тоже хитро. Сначала концентрировались в группы, а потом группы исчезали, если до них не добирались самки.

2023-06-13. Игорь Фефелов: (-1-)

Именно что смотреть надо и там, где они не исчезали, и там, где они исчезали, и там, где они исчезли.

Скорее не пойма, а луга, так как лет 40 назад он гнездился и на суходолах, где до открытой воды были километры. Но их там было мало.

2023-06-13. Игорь Фефелов: (-1-)

Статья тут

2023-06-18. Вадим Ивушкин: (-3-)

Спасибо за статью. Последнее утверждение уже спорно, так как "суходольнве луга" занимались уже в период максимальной численности, а Приморье такие луга изобиловали временными лужами. Кроме того, в той же Кударейке, ближе к истоку реки за озером, дубровники гнездились на зарастающей просеке, в глубине леса, но у реки.

2023-06-19. Игорь Фефелов: (-3-)

Именно что в период максимальной численности. А в Приморье луга другие.
В Тункинской долине в 2008 г. мы, к примеру, поющих самцов видели в разреженном подросте сосны (между Зун-Муррино и Зактуем где-то), от реки прилично. Но растительность-то там луговая. Как и на просеке.